OXFORD'DA EZBER BOZAN ÇALIŞMA: HZ. MUHAMMED, AİŞE İLE EVLENMEDİ Mİ?

Yeni araştırma, İslam peygamberinin reşit olmayan biriyle evlenmesinin hikayesinin, siyasi ve mezhepsel motifler için üretilmiş temelsiz bir propaganda olduğunu öne sürüyor. Javad T. Hashmi, Müslüman Halkla İlişkiler Konseyi'nde Araştırma Direktörü ve Harvard Üniversitesi'nde Din Çalışmaları alanında doktora adayıdır.

28 Ekim 2022Oxford Çalışması Muhammed'in 'Reşit Olmayan' Karısı Aisha'ya Işık TutuyorHz. Muhammed'in gömülü olduğu Yeşil Kubbe, Aişe'nin odasıydı. (Getty Resimleri)Erken dönem ve ortaçağ İslam tarihçisi olarak, Oxford Üniversitesi bilgini Joshua Little, zamanının çoğunu eski metinleri incelemekle geçirir - yine de çığır açan araştırması burada ve şimdi gerçek dünya önemine sahiptir. Hz. Muhammed'in yaşamının çok az yönü, üçüncü karısı Aisha ile küçükken evlendiği iddiası kadar tartışma ve tartışma yaratır. Little, İslam tarihi anlayışımızı değiştirebilecek sonuçlarla birlikte bu patlamaya hazır arazide yürümeyi seçti.Bu yılın başlarında, Hindistan'ın iktidardaki sağcı Hindu milliyetçisi partisi BJP'nin iki yetkilisinin Muhammed hakkında, Muhammed'in evli ve reşit olmayan bir kızla seks yaptığı yönünde aşağılayıcı yorumlarda bulunmasının ardından, Müslüman çoğunlukta olan çeşitli ülkelerde protestolar patlak verdi.Muhammed'i benzer şekilde bir sübyancı olarak tasvir eden İslamofobik film “Müslümanların Masumiyeti”, on yıl önce sadece küresel protestolara ve ayaklanmalara değil, ülkeler arasında siyasi tartışmalara da neden oldu. İslam peygamberinin sözde çocuk gelini, her kesimden Müslüman karşıtı eleştirmenler -Hindu milliyetçileri, Hıristiyan polemikçiler ve ateistler- ve ayrıca bazı Müslüman köktenciler tarafından çağrılır. Ancak, Little'ın yakın zamanda başarıyla savunduğu yayınlanmamış doktora tezine göre, suçlama temelsizdir. Little'ın bulgularına göre, Aisha'nın genç evlilik yaşı raporu, sekizinci yüzyıldan kalma tarihi bir uydurmadır.Muhammed'in bir çocukla evlendiği fikri, birçok gelenekçi Müslüman tarafından Kuran'dan sonra ikinci bir kutsal kaynak olarak kabul edilen hadis olarak bilinen fıkralar koleksiyonunda bulunan Aisha'nın kendisine atfedilen bir rapora (veya bir dizi rapora) geri döner. Bazı hadis metinlerinde, Ayşe 6 yaşında nişanlanmış ve 9 yaşında evlenmiştir. Bugün bazı Müslüman köktenciler, zamanımızda çocuk evliliğini haklı çıkarmak için Aişe evlilik hadisini savunuyor ve kullanıyor.Kadın sünneti gibi (kadın sünneti de denir), çocuk yaşta evlilik ile İslam arasında basit veya doğrudan bir nedensel bağlantı yoktur. Uygulamanın sadece Orta Doğu'da değil, Hindistan ve Sahra altı Afrika'da da gerçekleştiği bilinmektedir. Bunun dinden çok kültüre dayandığı, örneğin Hindistan'da çocuk evliliklerinin %84'ünün Hindular arasında gerçekleştiğini gösteren nüfus sayımı verileriyle gösterilmektedir. (Hindistan'ın nüfusunun %80'i Hindu ve %14'ü Müslümandır, bu nedenle oranlar benzerdir, çocuk evlilikleri dini olanlardan farklı olarak yerel kültürel hatlar üzerinden takip edilir.) Uluslararası Kadın Araştırmaları Merkezi'ne göre (Little'ın kendisinin bana atıfta bulunduğu bir kaynak) ), “ülkeler arasında hiç kimse çocuk yaşta evlilikle ilişkilendirilmedi.” Öyleyse, ülkeler arasında belirli bir dini hedef almak, erken yaşta evlilikleri ele almanın etkili bir yolu değildir. Öyle olsa bile - ve İslam dünyasının çoğunda çocuk yaşta evlilik nispeten nadir olsa da - din kültürle karmaşık şekillerde etkileşime girer ve en azından Müslümanların çoğunlukta olduğu bazı bölgelerde, uygulamayı rasyonelleştirmek için İslam'a başvurulur. Muhammed'in ideal insan örneği olduğu ve bu nedenle yaptığı her şeyin ahlaki olarak kabul edilebilir olduğu şeklinde dini argüman ileri sürülür.Liberal, modernist ve reformist Müslümanlar uzun zamandır Aisha medeni hadisinin tarihsel gerçekliğini ve dini otoritesini inkar etmeye çalışırken, aşırı muhafazakar, köktenci ve aşırılıkçı unsurlar onu şiddetle savunuyorlar. Pek çok ılımlı gelenekçi, pratikte çocuk evliliğini caydırsalar bile, modern zamanımızın sosyo-tarihsel bağlamımızda uygunsuz olduğunu düşünerek hadisin (ve genel olarak hadis kanonunun) doğruluğunu teyit etmeye çalışarak bu ikisinin arasında bir yere düşerler.Bu huysuz fikir savaşına şimdi de hadis uzmanı Little geliyor. Little, İslami araştırmalarda dünyaca ünlü bir uzman olan Oxford'dan Profesör Christopher Melchert'in gözetiminde çalışarak, genel olarak geleneksel İslami kaynakları (ve özel olarak Aisha hadisini) tarihsel-eleştirel yönteme tabi tutar.Geleneksel dini yöntemlerin aksine, tarihsel-eleştirel yaklaşım, tarihsel akla yatkınlığı ya da eksikliğini tespit etmek için modern tarihçinin araç setindeki en son teknikleri kullanmayı içerir. Örneğin, bilim adamları metni, onları bir uydurmaya karşı uyaracak olan tarihsel anakronizmler için araştırırlar. Okuyucular, tarihin İsa'sı ile inancın İsa'sı arasında ayrım yapan Bart Ehrman gibi bilim adamları tarafından genel halk arasında popüler hale getirilen, İncil materyallerine uygulanan benzer bir tarihsel-eleştirel yaklaşıma aşina olabilirler, ki bunlar zorunlu olarak aynı şey değildir.İlginç bir şekilde, ama belki de şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bazı Müslüman savunucular, İncil ve İsa ile ilgili olarak bu tür tarihsel-eleştirel bursları hırsla tüketiyorlar. Örneğin en ciddi tarihçiler, Mesih'in tanrılığı fikrini ve Üçlü Birlik doktrinini Hıristiyan geleneğinin sonraki gelişmeleri olarak kabul ederler. Müslümanların bu tür sonuçlara neden sempati duyacaklarını anlamak zor değil. Öte yandan, aynı Müslümanlardan bazıları, geleneksel İslami kaynaklara benzer bir eleştirel yaklaşım uygulandığında kendilerini rahatsız hissedebilirler. (Elbette, bu ikiyüzlülük, örneğin, Kuran'ın aktarım tarihine ilişkin en son tarihsel-eleştirel bulguları kullanmaktan çok mutlu olan ve aynı zamanda Ehrman ve diğerlerini dışlayan bazı muhafazakar Hıristiyan savunucuları arasında da mevcuttur. )Little'ın vardığı sonuçlar geniş kapsamlı ve birçok Müslüman için hoş bir haber olacak. Little, Aisha evlilik raporunun çeşitli versiyonlarını analiz ettikten sonra, 754 ve 765 yılları arasında Irak'a yerleştikten sonra Hişam ibn Urwa adlı bir ravi tarafından hadisin "tamamen kumaş" olduğu sonucuna varır. Bu, bu raporun tirajını, betimlediğini iddia ettiği olaylardan neredeyse bir buçuk yüzyıl sonrasına koymakla kalmayacak, aynı zamanda, Arap şehri Medine'den yaklaşık 1000 mil uzakta, Irak'ın tamamen farklı ortamında üretildiği anlamına da gelecektir. (evliliğin gerçekleşeceği yer). Anlaşıldığı üzere, uydurma, farklı mezhepsel ve politik amaçlara hizmet etti.Aisha'nın Muhammed'in evinde bebeklerle oynadığı iddia edilen gibi - genel eleştirel değerlendirmesinde, bunların tarihsel olarak doğru olmayan partizan mezhepsel ve siyasi hikayeler olduğunu düşünen diğer raporlar çok az yer alır. Başka bir deyişle, eleştirel tarihçilerin Aisha'nın aslında bir çocuk olarak evli olduğuna inanmak için çok az nedeni var.Little'ın araştırmasının bulguları, aynı konuyu daha önce ele almış birkaç modern Müslüman bilim adamı ve yazarın çalışmalarıyla örtüşüyor. Bununla birlikte, bu çalışmaların çoğu - kesinlikle hepsi olmasa da - doğası gereği özür dileyen, zayıf tartışılan ve ciddi bir bilimin gerisinde kalan eserler olmuştur. Little'ın katkısını özellikle dikkate değer kılan şey, olayı titiz bir akademik perspektiften tartışması, hatta “isnad-cum-matn analizi” olarak bilinen bilimsel bir metodolojiyi rafine etmesidir. Bu yöntem, diğer metinlerin yayıldığı orijinali yeniden oluşturmak için bir hadis metni ile onun râviler zinciri arasındaki bağıntıları ve kalıpları aramayı içerir. Süreç, belirli bir raporun ne zaman (ve kimden) kaynaklandığını belirlemeye yardımcı olabilir. Bu Batılı tarihsel tekniği kullanarak.Elbette, klasik İslam geleneğinde bile, Hz. Little'ın tezinde yazdığı gibi, raporun yaratıcısı olan İbn Urve, en azından Irak'a yerleştikten sonra, geleneksel kriterlere göre bile güvenilmez olarak kabul edildi. “Yaşlılık” (ravinin güvenilir olmayan rivayetlerini hayırsever bir şekilde açıklama) ve hatta hadis terminolojisinde “tadlis” adı verilen bir tür akademik aldatma ile suçlanmıştır. Bir hadiste tedlis, mutlaka tamamen yalan veya uydurma anlamına gelmez, ancak tipik olarak, hadisin güvenilirliğini ima etmek için nakil zincirindeki zayıf bir halkadan bahsetmemek gibi, kaynak bulmadaki bir kusurun ihmal edilmesini içerir. En azından tadlis, aktarımda bir özensizlik biçimidir.Little, bazı önemli biyografik ve yasal eserler de dahil olmak üzere en eski kaynaklarda evlilik yaşı raporlarının bulunmadığına dikkat çekiyor. Muhammed'in en tanınmış biyografi yazarı olan İbn İshak, Ayşe'nin evlilik yaşı hakkında hiçbir şey söylemedi; Ancak ayrıntı daha sonra tarihçi İbn Hişam (ö. 833 CE) tarafından eklenmiştir. İmam Malik'in el-Muvatta'sı da dahil olmak üzere, evlilik yaşı hadisinin, İbn Urve'den onlarca kez alıntı yapmasına rağmen, Medine'nin en eski hukuk koleksiyonlarında bulunmaması belki de daha fazla can yakıcıdır. Little'ın yazdığı gibi, “Malik'in bu hadisi zikretmedeki başarısızlığı, sadece Malik'in onu reddettiğini değil, o sırada Medine'de dolaşmadığını da gösterir. Bu, özellikle evlilik yaşı hadisinin önemli hukuki sonuçları olduğu göz önünde bulundurulur.Hadis, Medine fıkhî rivayetlerinin bir ön-Malikî koleksiyonu olan el-Mudawwana'da da yoktur. Nitekim Little, bildiği kadarıyla, evlilik yaşı hadislerinin herhangi bir versiyonunu alıntılayan en eski Maliki eserinin “hadisin Irak'ta ilk kitlesel yayılmasından yaklaşık üç yüzyıl sonra” ortaya çıktığını yazıyor. Özetle, Aisha'nın erken evliliği, olayın gerçekleşeceği şehirdeki önemli erken kaynaklarda yoktur. Little, sessizlikten yola çıkarak bu argümanı kullanarak (yani, ilk kaynaklarda bu raporun olmaması), bunun sekizinci yüzyılda Irak'ta icat edilmiş bir hikaye olduğu ve ancak daha sonra Muhammed'in hayat hikayesine geri yansıtıldığı sonucuna varır.Bu, elbette, şu soruyu akla getiriyor: neden? Little'a göre, Aisha'nın yaşı hakkındaki iddia, Aisha'nın imajını Şii muhaliflere karşı desteklemek için Sünni bir figür tarafından uydurulmuş ortaçağ mezhep propagandasının bir parçasıydı. (Doğrusunu söylemek gerekirse, “Sünni” ve “Şii” terimleri ancak daha sonra kullanılmaya başlandı; bu dönemin alimleri bunun yerine “ön-Sünni” ve “ön-Şii” hareket ve figürlere atıfta bulunma eğilimindedir.) Bu, hadisin neden uydurulduğunu açıklamaktadır. Irak'ın Şii yatağında. Muhammed'in eşi ve Sünni İslam'ın ilk “Doğru Yolda” halifesi Ebu Bekir'in kızı olan Aisha, peygamberin kuzeni ve damadı Ali ile ünlü bir rekabet yaşadı, Şiiler için ilk imam ve Sünniler için dördüncü halife. Aişe'nin babası hilafet için Ali ile rekabet etmekle kalmamış, Ayşe'nin kendisi de daha sonra Ali'ye karşı bir ayaklanmaya öncülük edecektir.Sonraki nesillerde Sünniler ve Şiiler, dini ve siyasi otorite talep etmek için rakip soyları kullandılar. Aisha'nın statüsünü (ve onun aracılığıyla kendi soyunu) yükseltmek için bazı Sünniler, onun Muhammed'in en sevdiği ve tek bakire karısı olduğunu iddia ettiler. Dini ve kabile lideri olarak Muhammed'in, çoğu boşanmış ya da cemaatinden dul olan birkaç karısı vardı; topluca “Müminlerin Anneleri” olarak saygı gördüler. Aisha'nın iddia edilen gençliği, onun bakire saflığını vurgulamak için kullanıldı - daha doğrusu, bakire saflığı, evli olduğu söylenen son derece genç yaşta ima edildi.Eski Yakın Doğu kültürleri (tarih boyunca ve modernitede diğerleri gibi), cinsel günahtan arınmış olma çağrışımı nedeniyle bakire saflığa değer verdi. Örneğin hem Hıristiyanlar hem de Müslümanlar, İsa'nın annesi Meryem'in bakire olduğunu vurgulamışlardır. Buna göre Meryem Ana da çoğu kez nişanlıyken genç bir kız olarak kabul edilir ve daha sonra İsa'yı doğurur. İlginç bir şekilde, Little bize “[Aişe ile ilgili] evlilik yaşı hadislerinin yayılmasının bazı Şiileri, peygamberin kızı olan ve özellikle Şii (aynı zamanda Sünni) İslam'da saygı gören Fatima'nın” “bir yıl sonra evli olduğunu iddia etmeye sevk ettiğini” söyler. hem de dokuz yaşında." Başka bir deyişle, erken yaşta evliliğe yönelik toplumsal bir aşağılamanın olmadığı bir ortamda, Ayşe'nin genç yaşını abartmanın birkaç nedeni vardı.Little'ın analizine ek olarak, Aisha'nın sırasıyla 6 ve 9 yaşında olduğu iddia edilen nişan ve evliliğinin, onu erken yaşta Muhammed'in evine yerleştireceğini ve en azından geleneksel hesaplara göre Ali ile rekabet edebileceğini de düşünebiliriz. Muhammed'in evine genç yaşta girdi. Erken dönem İslam inancına göre, Muhammed'in ev halkı ve onun soyundan gelenler, Müslüman topluluk tarafından onurlandırılacaktı. Birisi Muhammed'in evine ne kadar erken girerse, o kişiye (ve tabii ki onlardan soyundan geldiğini iddia eden herkese) o kadar çok onur verilirdi.Daha sonraki Müslüman nesiller, kendi soyları aracılığıyla Muhammed'e yakınlık iddiaları konusunda birbirleriyle rekabet ettiler. Kendilerine Ali'nin Partizanları diyenler, Muhammed'le olan bağlantılarını Ali aracılığıyla vurgularken, rakiplerinin bir kısmı Muhammed'in (favori) eşi Aisha aracılığıyla rakip bir soy iddiasında bulundular. Tüm halifelerin (ve karşı-halifeliklerin) kökleri, bu tür yüksek soy iddialarına dayanıyordu; bu, bu tür iddialarda bulunulan kişilerin faziletlerini abartmak için güçlü bir teşvik yaratacaktı. Bütün bunlar Little'ın tezini destekler: Aisha hadisi tarihsel bir gerçek değil, daha ziyade, Muhammed'in üçüncü karısının saflığını vurgulayarak ve onu çok genç yaştan itibaren peygamberlik hanesine yerleştirerek statüsünü yükseltmeyi amaçlayan mezhep propagandasıdır.Pek çok Müslüman, Little'ın bu özel hadisle ilgili vardığı sonuçları kutlayacak olsa da, diğerleri şüphesiz daha geniş sonuçlar hakkında endişe duyacaktır. Burada, muhafazakar gelenekçilerin büyük çoğunluğunun aslında çocuk evliliğini savunmakla ilgilenmediğini anlamalıyız - ve onların Aişe hadisini savunma konusundaki ısrarları bu açıdan görülmemelidir.Bunun yerine, başlıca motive edici faktör, doğrudan geleneksel İslami kaynakları hedef alan modern tarihsel-eleştirel yöntemin bulgularına karşı genel olarak hadis kanonunu savunma arzusu gibi görünmektedir. Muhafazakar Müslüman bilgin Yasir Qadhi, 2018 yılındaki bir Facebook gönderisinde Aisha'nın yaşı konusunda yorum yaparken, bu tür "şüphelerin", Sahih Buhari hadis koleksiyonuna yönelik daha geniş bir "saldırı"nın parçası olduğunu ve gelenekçi Müslümanlar tarafından Kuran'dan sonra ikinci olarak kabul edildiğini yazdı.Sahih Buhari, yaygın olarak en güvenilir ve saygın hadis kitabı ve Sünni ortodoksluğunun dayanak noktası olarak kabul edilir. Aişe'nin evlilik hadisi burada bulunur, bu yüzden Ayşe'nin yaşıyla ilgili tartışmalar bu kadar kinci olabilir: Aişe hadisine yapılan bir saldırı, Sahih Buhari'nin kendisine ve genel olarak hadise yapılan bir saldırı olarak görülür. Ancak Müslüman alim Yasmin Amin ilginç bir noktaya değiniyor, ancak söz konusu rivayetin teknik olarak bir hadis olmadığını, çünkü sonuçta Muhammed'e değil Aisha'ya atfedildiğini belirtiyor. Gelenekçi Müslümanların Sahih Buhari'de bulunan peygamberlik ve peygamberlik dışı haberler arasında ayrım yapabileceği ve yapması gerektiği argümanını ortaya koyuyor.Eleştirel bilimsel araştırmanın algılanan düşmanlığı, Qadhi'nin retorik süslemesinde görülebilir: “Bu tür saldırılar, bir kaleyi havaya uçurmaya çalışan bir rüzgarla eşdeğer bile değildir.” Ancak gerçek şu ki, bu rüzgar, uzun süredir Müslümanlar tarafından saldırıya uğramaz olarak kabul edilenler de dahil olmak üzere İslami kaynakların kalesine doğru ilerlerken gerçek bir kasırgaya dönüşebilir.Bir yandan, Kur'an bu baraja - veya şiddetli rüzgara (metaforunuzu seçin) karşı nispeten başarılı oldu. Akademik uzmanların çoğu, ilk büyük standardizasyonunun, arkadaşlarının yaşamı boyunca gerçekleşen ilk büyük standardizasyonuyla, gerçekten de Muhammed'e geri döndüğünü düşünüyor. Bu, Kuran'ın karmaşık metinsel tarihinin bazı ayrıntıları geleneksel anlatılardan farklı olsa bile böyledir.Öte yandan, Muhammed'e (ve onun hakkında) atfedilen geniş ve şekilsiz rivayetler derlemesi olan hadis, tarihsel-eleştirel bilim adamlarından gelen sert eleştirilerle karşı karşıya kaldı. Varsayılan konumun, Kuran hükümlerinin Muhammed'e geri gitmesi olduğu yerde, bunun tersi hadis için geçerlidir: Tarihsel-eleştirel bilginler arasındaki fikir birliği, bu raporların güvenilir bir şekilde Muhammed'e geri dönmediğidir. Çoğu İslami modernist hadise karşı benzer şekilde temkinli veya şüpheci bir yaklaşım sergilerken (ve Kuran merkezli bir yaklaşımı benimserken), gelenekçi akademisyenler hadisi Kuran'ın yanında ikinci bir kutsal kitap olarak görürler (ve dolayısıyla onu dışarıdan gelen saldırılara karşı şiddetle savunma ihtiyacı hissederler).Bununla birlikte, çağdaş Müslümanların çoğu, Kuran ilkeleri, insan rasyonalitesi ve sağduyu ile uyumlu olan hadisleri seçici bir şekilde onaylayarak orta yollu bir yaklaşım benimsiyor gibi görünüyor. Bu modern yaklaşım için erken bir tarihsel emsal vardır. Benzer görüşler örneğin erken dönem Hanefi ve Mutezili düşünürler tarafından da ifade edilmiştir. Bu açıdan bakıldığında, bugün birçok Müslüman, özellikle Muhammed'i (en azından modern gözlere) ne kadar kötü yansıttığı göz önüne alındığında, Aisha hadisinden uzaklaşmaktan çekinmeyecektir. Amin'in hadisin aslında (peygamberlik) bir hadis olmadığı yönündeki önermesi de teolojik esnekliğe daha fazla yer açabilir.Aisha'nın yaşıyla ilgili tartışmalar, bu nedenle, çocuk evliliğinin pratik sorunuyla daha az ve kutsal kanonikliğe ilişkin teorik konularla daha fazla ilgilidir. Little'ın müdahalesi, Batılı ilmî uzlaşıyı pekiştiriyor ve hadise şüpheyle yaklaşanların yanında yer alıyor. Bilginlerin hafıza biliminden ve sözlü toplumların çalışmasından öğrendikleri her şey - metinsel kanıtların yanı sıra - bize, hadisin ilk aşamalarında hızlı bir şekilde mutasyona uğradığını ve Muhammed'e herhangi bir atfı oldukça şüpheli hale getirdiğini söylüyor. Ehrman'ın dediği gibi, aslında genellikle Çin fısıltıları veya telefon oyunu benzetmesinden çok daha kötü.Georgetown Üniversitesi'nde Müslüman bir akademisyen olan ve hadis üzerine iki popüler giriş kitabının (biri lisansüstü düzeyde kullanılmış) yazarı olan Jonathan Brown, bu fikir birliğine karşı kayda değer bir muhaliftir. Alanın önemli isimlerinden Harald Motzki'nin "Ortak Bağlantıların [hadis yaratıcıları için teknik bir terim] önceden düşünülenden çok daha erken olduğunu ve bazılarının Hz. yedinci yüzyıl." Little, bu değerlendirmeye katılmaz ve “Brown'ın [Ortak Bağlantılar]'ın Sahabeler zamanına kadar yeniden yazılmasına ilişkin iddialarının abartı gibi göründüğünü” öne sürer.Little'ın tezi, Batı akademisindeki hadis tartışmasını gözden geçirmekte ve tarihsel güvenilirliğine karşı fikir birliğini yeniden ortaya koymaktadır.Yine de Brown'ın muhalefeti daha çok genel olarak tarihsel-eleştirel yöntemin bir eleştirisine dayanıyor gibi görünüyor ve aslında - en azından bir anlamda - Batı geleneğinin dışından bir eleştiri. Ne de olsa Brown, açıkça Batılı bir yapı ve Müslümanlara kültürel bir dayatma olarak gördüğü tarihsel-eleştirel yöntemin uygulanabilirliğini sorguluyor. Brown'ın ürkütücü (ama tartışmalı) eleştirisiyle hemfikir olunup olunmadığına bakılmaksızın, mesele şu ki, hadise karşı şüphecilikten biri olan tarihsel-eleştirel bilginlerin fikir birliği geçerlidir. Little, "olduğu gibi" yazıyor, "herhangi bir hadis (sahih veya başka türlü)" - ve bu değerlendirmeye topluca nakledilen (mütevatir) hadisleri de dahil ediyor - "aksi ispat edilinceye kadar asılsız veya güvenilmez olduğu varsayılmalıdır. ”Bu bakış açısı, bilim adamlarının (İslam geleneğinin bile kabul ettiği gibi bu gerçekleşmiş olsa da) ya da bir tür küresel komplo olduğunu varsaymalarını gerektirmez. Bunun yerine, pek çok hadisin dindar ancak şüpheli tasdik, tahmin ve hatalı hafızanın ürünleri olduğu daha az uğursuz faktörler de rol oynuyordu. Daha da önemlisi, erken dönem İslam'ın öncelikli sözlü kültürü, daha sonra yazılı sözün yükselişi ve egemenliği ile gelişecek olan aynı kesin aktarım anlayışına henüz sahip olmayacaktı. Kur'an'ı "iki kapak arasında" bir kodeks halinde derlemeye yönelik erken ve özel projeler bu eğilimi bozdu ve ancak çok daha uzun bir sözlü akıcılık döneminden sonra yazılı olarak kaydedilen hadis vakasıyla çelişiyordu.Hadis çalışmaları alanının bir başka önemli şahsiyeti olan Andreas Görke bunu şöyle özetliyor: Peygamber, akademik yaklaşımı izleyen alimler aşağı yukarı belirli gelenekleri Peygamberin veya ilk inanan kuşağının zamanına güvenli bir şekilde tarihlendirmenin neredeyse imkansız olduğu konusunda hemfikirdirler.”Yukarıda belirtildiği gibi, bazı Müslüman savunucular, Ehrman'ı ve İncil'le ilgili tarihsel-eleştirel ilmini kutlasalar bile, şüphesiz bu bulgulara tepki göstereceklerdir. Örneğin, önde gelen bir Müslüman tarafından yürütülen YouTube şovu, İncil bilginlerini birbiri ardına İncil'i eleştirmeye davet ederken, ev sahibi ve Müslüman konukları aynı anda geleneksel İslami kaynaklara tamamen saf bir bakış açısı getiriyor.Little'ın tezi, geleneksel İslami kaynakların ve özellikle hadislerin tarihsel güvenilirliğine ilişkin bilimsel tartışmaları inceler. Little, ancak önce genel olarak hadise karşı genel bir şüphecilik kurduktan sonra, belirli Aisha evlilik yaşı hadislerine dönerek onların da neden tarihsel olarak güvenilmez olarak kabul edilmesi gerektiğini gösterir.Ancak hadisin hiçbir tarihi değeri olmadığı düşünülmemelidir. Little'ın da teyit ettiği gibi, hadisler bize ilk Müslüman topluluklar ve onların içinde yer aldıkları tartışmalar hakkında çok şey anlatmaktadır. Aişe hadisi örneğinde, Little'ın raporun oluşturulduğu mezhepsel ortam hakkındaki analizinden öğreniyoruz.Aişe hadisi mezhepsel nedenlerle üretilmiş olsa da, kısa süre sonra erken evliliği savunmak ve dini vekâletten kaçınmak için yasal bir kapasitede kullanılacaktır - hadis literatüründe de rivayet edilmiştir! - evlilik için kadının rızasını gerektiren. Bugün, Aişe hadisinin orijinal mezhepsel amacını çoktan kaybettiğini ve artık sadece çocuk evliliğinin yasallığını savunmak için kullanıldığını söyleyebiliriz. Bu nedenle, birçok reformist Müslüman, Little'ın vardığı sonuçları memnuniyetle karşılayacak ve onları çocuk yaşta evlilikleri savunan köktendinci din adamlarını geri püskürtmek için kullanacak.Aisha evlilik hadisinin gerçekliğini sorgulamak, çocuk evliliği savunucularını etkisiz hale getirmenin bir yoluysa, Little, potansiyel olarak daha kolay bir argüman olduğunu da belirtiyor. Yedinci yüzyıl Arabistan'ının modern-öncesi, okur-yazar öncesi ve devletsiz toplumunda, "Aisha'nın kendi yaşını bilmesi -hatta bilmesi- son derece olası değildir." Bu, küçük belgeler olarak, günümüzde bile, okuryazarlık öncesi toplumlar üzerine yapılan çok sayıda çalışma tarafından doğrulanmaktadır.Bu genç yaşın Aisha'ya atfedilmesi, kronolojik veya tarihsel doğruluğu değil, onun bekaretine, iffetine ve saflığına yönelik sembolik bir endişeyi yansıttığı şeklinde anlaşılmalıdır.Bütün bunlar, Hz. Aişe'nin 6, "6 veya 7", 7, 9 ve hatta 10 yaşında nişanlandığını - 9 yaşında evliliğini tamamladığını - çeşitli şekillerde iddia eden hadis literatüründeki Aişe'nin yaşı hakkında çılgınca çelişkili rivayetlerden hiçbir şey söylemez. “9 veya 10” veya 10. Kronolojik tarihsel rekonstrüksiyonlar, Aisha'nın evlilik yaşını 12 ila 19 (hatta daha eski) arasında herhangi bir yere yerleştirmiştir. Little, bu yeniden yapılandırmaları, kaynak materyalin çelişkili doğası nedeniyle umutsuz olarak eleştirir, bu da kendi içinde Aisha'nın bildirilen yaşı hakkındaki genel şüpheciliği pekiştirir. Tarihsel-eleştirel bilim adamları, erken kaynaklarda anlatılan olayların kronolojik sıralamasının güvenilmezliğine uzun zamandır dikkat çekiyorlar.Yaşlar ve tarihler genellikle tarihsel doğruluktan ziyade sembolik nedenlerle seçilmiştir. Muhammed'in ilk ilahi vahiy aldığında 40 yaşında olduğu söyleniyordu. 40, bir insanın tam rasyonel olgunluğa ve bilgeliğe ulaştığı zamanı ifade eden, eski Yakın Doğu toplumlarında önemli bir sayıdır. Benzer şekilde, Muhammed'in ilk karısı Hatice'nin, Muhammed ile evlendiğinde 40 yaşında olduğu söyleniyordu - en az altı çocuğu olduğu göz önüne alındığında, oldukça mantıksız bir iddia. (Bildirilen çocuklarının sayısındaki tutarsızlıklar, kaynaklarımız ve bunların güvenilirliği veya eksikliği hakkında bize daha fazla bilgi verir.) Hatice'nin evlilik yaşı, kıdemini vurgulamak için bir yönde abartılmışsa, Aisha'nın yaşı, stresi vurgulamak için diğer yönde abartılmıştır. gençliği ve bakireliği.Aişe hadisinin sekizinci yüzyılda uydurulmasından/oluşturulmasından da biliyoruz ki, bugün “çocuk yaşta evlilik” dediğimiz düşüncenin o dönemde toplumca kabul edilebilir görülmedi. Öyle olsaydı, Müslüman hadisçiler böyle bir haberi kendi peygamberlerine isnat etmezlerdi. Aslında, Little'ın not ettiği gibi, menarş (adetin ilk oluşumu) "dünyanın dört bir yanındaki Antik ve Ortaçağ toplumlarında kızlar için ortalama ve/veya minimum evlilik yaşı" idi.Tarihsel kanıtlar, Muhammed'in aslında bu genç yaşta Aisha ile evlenmediğini öne sürse de, modern idealleri ve sosyokültürel normları geçmiş toplumlara empoze ederek bugüncülüğün yanlışlığını yapıyoruz.Elbette, tüm bu söyleme nüfuz eden Batılı kültürel egemenliğin ve ideolojik dayatmanın inkar edilemez derecede güçlü bir unsuru var. Yine de, bugün makul Müslümanların büyük çoğunluğu kendi kızlarını bu kadar genç yaşta evlendirmek istemezler. İslam'ın veya İslam hukukunun herhangi bir makul yorumuna dahil edilmesi gereken değişen sosyo-tarihsel koşulların farkındalar. Bu açıdan bakıldığında, Qadhi gibi muhafazakar bir figür bile, geçmişin tüm toplumlarını suçlamamamız gerekse de, mevcut sosyal ve kültürel çevremizde evlilik yaşı sınırının dünyadaki tüm anlam ifade ettiğini kabul eder.Little'ın ileri sürdüğü argümanlara şahsen ikna olmuş olsam da, bu son derece tartışmalı konuda akademik ve dini çevrelerde sürmekte olan bir tartışmada nihayetinde yalnızca son salvolar. İnsan hakları savunucuları, çocuk yaşta evlilikle ilgili belirli bir konu ile daha fazla ilgilenebilirler, ancak dini aktörlerin kendileri için daha fazla tehlikede olan bir şey var. Modern tarihsel-eleştirel bilim, geleneksel İslami kaynaklara dayandıkça, en azından bazı Müslüman bilginler ve din adamları arasında bir endişe duygusu hissedilir. Savaş hatları bir yanda İslami reformistler ile diğer yanda muhafazakarlar ve köktenciler arasında çiziliyor. Sevseler de sevmeseler de, tarihsel-eleştirel bilim, bu dini fikirler savaşında ya bir silah olarak ya da bir hedef olarak kullanılacaktır.Kaynak: https://newlinesmag.com/essays/oxford-study-sheds-light-on-muhammads-underage-wife-aisha/Çeviri: Ali Yenialtun